编者按

“面对来势汹汹的疫情，经济研究不能坐等尘埃落定之后，再面向冰冷的数字进行事后诸葛亮式的反思。”这场突如其来的疫情让我们每个人都不能够置身事外，就是国外也有了很多确诊病例，这是个“全球化”的时代，连疫情也全球化了！既然不能够置身事外，那么就积极行动起来，每个人发挥自己的特长，大家风雨同舟，同舟共济，将这场战“疫”进行下去，坚决打赢。正如工银国际首席经济学家程实、高级经济学家钱智俊所说：没有过不去的冬天，没有到不了的春日。

 2020年春节期间北京某超市供应充足，价格稳定。中国经济导报记者苗露/摄

随着2月3日央行1.2万亿流动性注入和逆回购利率下调，中国经济战“疫”已经打响，针对疫情冲击的经济分析亟待并肩而上。在刚过去短短不到一周的时间里，各种研究纷至沓来。本报编辑部撷取了来自北京大学光华管理学院、工银国际、宜信财富、泽平宏观等研究机构的数篇研究报告，从中选取了专家们所集中表达的主要观点，形成此次特别报道，以飨读者。

中国经济导报、中国发展网记者综合整理 | 张守营

几乎所有的专家都参照了2003年非典疫情的相关研究，进而写出了分析报告，那么2003年那场非典疫情对于此次疫情到底有怎样的参照价值呢？简单的对比或许并没有太大意义，毕竟一个是17年前，一个是当下，前车之鉴虽不可忘，但我们也不能过分依赖这份借鉴，重要的是认清当下的情形，从实际出发，对症下药。还有一个共识就是今年的GDP增速会受到一些影响，那么会带来哪些影响呢？这次疫情对于不同的行业所带来的影响肯定是不同的，那么都有哪些行业受到的冲击较大？哪些行业受冲击不大？又有哪些行业甚至会得益于此次冲击呢？认清了这些形势，那么相应的对策又该是什么？

这场疫情对GDP的直接负面冲击或略小于2003年的非典疫情

工银国际首席经济学家程实、高级经济学家钱智俊根据传播动力学的最新研究预判，本次疫情有望在2月末迈过高峰期，在5月末基本平息。据此，疫情对大部分线下服务业的刚性冲击料将延续至二季度，并在期间逐步衰减。其对金融业、第二产业的弹性冲击则料将局限于一季度。由此进行分项推算，虽然2020年中国经济增速在一季度将有明显下滑，但是从二季度开始将逐季度历经修复、反弹与企稳，全年经济增速料将守住5.6%的底线，在全球范围内仍保有相对优势。疫情平息后，经济增速反弹的短期投资窗口，以及经济增质延续的长期投资机遇，将依然值得关注和期待。

相比上面的观点，来自北大光华思想力课题组的研究则显得不那么“乐观”：“我们认为受春节因素与疫情迅速扩散影响，疫情对一季度经济形势的影响不容乐观。”基准情形是使得GDP增速放缓至5%以下。首当其冲的是第三产业。三个产业加总使得一季度或比去年四季度下调1.5个百分点，同比增速约为4.6%。但是如果影响局限在一季度，那么一次性的冲击最终都能够逐步消化吸收。

“我们真正担忧的是悲观情形，即如果疫情短期在3月底还不能完全控制，势必影响二季度的整体经济。在此情况下，可能会出现产业链加速外移、中小企业经营困难加速蔓延、就业压力增大的情况。”北大光华思想力课题组表示。

就疫情本身而言，此次新型冠状病毒肺炎与2003年非典相似，都为扩散全国的重大突发疫情，通过空气、飞沫等渠道传播，传染速度较快，引起举国上下高度重视。但总体而言，2003年中国刚加入WTO不久，正处于工业化与城镇化快速发展阶段，非典并未扭转中国经济强劲上升趋势，2003年实际GDP增速仍为10%，较2002年上升0.9个百分点，对经济增速影响有限。

北大光华思想力课题组认为，此次疫情与2003年非典存在一些不同点：一、经济新常态下风险上升。不同于2003年经济的强劲增长，当前我国经济进入新常态，面临国内外需求疲软、国际环境不确定性增强等多重挑战，经济下行压力增大，需警惕疫情可能触发的风险，如违约风险、金融风险等。二、第三产业占比更高，疫情冲击加大。近年来随着经济结构转型，第三产业占我国GDP的比重不断上升，2003年第三产业比重仅为40%，2020年已上升至53%，疫情对第三产业的拖累或对经济带来更大冲击。三、疫情爆发时临近春节使得冲击力度与广度加大。非典集中爆发的时点在春节复工之后，而此次病毒则爆发于春节前，一方面，春运返乡高峰使得病毒传播范围更广，扩大了经济受冲击的范围；另一方面，疫情扩散使得春节这一消费、旅游出行高峰变得行情冷淡，加大了冲击的力度；此外，疫情爆发带来的延迟开工也将对生产与投资带来影响，从而使此次疫情对经济的冲击不同于非典。

诺亚控股集团首席经济学家夏春认为，消费对于中国GDP的贡献率已经超出投资，现在服务业占比相对2003年有了明显的提高，本轮疫情具有潜伏期长的特点，集中爆发在春运期间，对交通、旅游等消费行业造成冲击并不可小觑。虽然中国经济正处于下行触底反弹阶段，贸易摩擦有所缓和，但前期复苏的消费者信心可能因本轮疫情而转为下沉，受疫情冲击较小的房地产投资、基建投资等均处于弱势阶段，货币与财政刺激的力度与空间均无法与2003年相提并论。

程实认为，这种以历史上的类似疫期为参照物（例如，2003年非典）的“定性比较法”，通过定性比较疫症特征、传播范围、经济环境、政策空间的异同，大致判断出疫情冲击的量级，虽然这种方法难求精细，但是作用关键，一方面及时为市场提供了直观的“预期锚”，避免悲观预期的自我强化；另一方面则为政策层的总量性工具提供了初步依据，避免错过宝贵的干预窗口期。

除了非典，也有专家提到了艾滋病、禽流感、MERS、埃博拉、寨卡等病毒引发的疫情，通过这些疫情在获得初步抑制后6个月和12个月的美国标普指数的表现，结果显示股市中长期表现基本不受大规模流行疾病的影响。比较巧合的是，这些疫情初步抑制后，得益于宏观经济表现和政策因素，股市大概率出现大幅上涨。当然，这些流行性疾病对不同国家经济和股市的冲击度有大有小，例如，2013～2014年西非爆发的埃博拉病毒就造成利比亚GDP下跌了8个百分点。

中泰证券首席经济学家李迅雷介绍，2018～2019年美国流感季，3000多万人被传染，3万多人死亡。我国每年流感导致的感染人数和致死人数，估计不少于美国，而其他的传染病如肺结核、乙肝等，患者人数则更是以百万计。因此，有一句话说，“我们唯一的恐惧，就是恐惧本身”，不无道理。