中国发展网

  • 点击搜索
首页 科技金融 正文

有问云上论坛:专家热议“四问Libra”

2019-08-09 10:48 中国发展网
有问云上论坛 Libra

摘要:哈耶克在《货币的非国家化》一书中颠覆了正统的货币制度观念:在货币领域引入自由竞争,废除中央银行制度,允许私人发行货币,并自由竞争,这个竞争过程将会发现最好的货币。 我想哈耶克的观点,任何有国际影响力的主权国家都不会接受,货币的主权属性,在可以预想到的将来都不可能被抛弃。

数字货币成为业界关注的焦点,从Libra的变化可以看出监管层与业界的博弈,近日,有问云上论坛组织相关专家,讨论了Libra变化背后折射出来的数字货币的议题。

参加研讨的专家包括:法学博士,副教授,中国政法大学金融法研究中心副主任,中国银行法学研究会学术委员会秘书长张西峰;哥伦比亚大学交流博士生,清华大学iCenter 导师,DACA 区块链协会秘书长,亦来云基金会理事韩锋;经济学博士,教授,中央财经大学中国互联网经济研究院副院长、清华大学电子商务交易技术国家工程实验室互联网经济与金融研究中心主任、桂林旅游学院数字经济研究院院长、永州众智数字经济研究院院长欧阳日辉;中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任,兼任国家金融与发展实验室金融法律与金融监管研究基地副主任、秘书长尹振涛;中国人民大学重阳金融研究院副院长、研究员。中国银行业协会行业发展研究委员会副主任,新网银行首席研究员、甘肃银行独立董事董希淼。

1:据您观察,为何脸书一开始高调宣布Libra,后来又说可能永不推出Libra?目前世界各国对数字货币的态度如何?

张西峰:

7月30日,在递交美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。 Facebook在该报告的风险因素章节中承认,自从今年6月公布Libra计划以来,遭到了来自立法议员和监管机构的强大抵制。 报告称:“Libra已经吸引多个司法辖区的政府和监管机构的严格审查,我们预计审查会持续。此外,市场对这种货币的接受度也面临很大不确定性。有鉴于此,无法保证Libra及我们相关的产品和服务能按期推出,或是根本无法推出。我们没有数字货币和区块链技术的丰富过往经验,这可能给我们成功开发和推广这些产品与服务的能力带来不利的影响。” 脸书一开始高调宣布Libra,后来又说可能永不推出Libra,表面原因可以概括为三点: 其一,立法议员和监管机构对Libra进行了强大抵制; 其二,Libra遭受到多个司法辖区的政府和监管机构的严格审查,审查将会持续; 其三,脸书并没有数字货币和区块链技术的丰富过往经验。

实质原因可以概括:任何一个大国都不会轻易放弃货币的主权属性。

在当代社会,货币是一个庞大的体系,不同的货币类型具有不同的法律性质。从总体上来讲,可以将其分为约定货币和法定货币两大基本类型。约定货币的数字货币形式称为虚拟货币,虚拟货币并非货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,从法律性质上讲虚拟货币不具有主权属性。

当代货币,是为以国家信用为基础,以货币发行国法律为货币权利(力)来源的“主权信用货币”。当今社会,有国际影响力的货币都是主权信用货币。当代信用货币作为主权财产权,它是国家主权的重要组成部分,是本国财产权的一般性代表。

脸书一开始高调宣布Libra,后来又说可能永不推出Libra,核心在于美国不会放弃货币的主权属性。美国总统发表了对Libra 的不信任评价,美国国会众议院要求脸书暂停计划,且提出很有意思的要求:要求Libra必须在瑞士去建立的新一套金融系统,不要威胁到美元的系统。言下之意,脸书可以做Libra,但别威胁美国的美元货币体系安全。

哈耶克在《货币的非国家化》一书中颠覆了正统的货币制度观念:在货币领域引入自由竞争,废除中央银行制度,允许私人发行货币,并自由竞争,这个竞争过程将会发现最好的货币。 我想哈耶克的观点,任何有国际影响力的主权国家都不会接受,货币的主权属性,在可以预想到的将来都不可能被抛弃。

不只是商业机构,包括英格兰银行、加拿大央行以及瑞典央行在内的多国央行也在进行法定数字货币的研发。IMF曾表示,拟根据特别提款权(SDR)机制推出一个全球数字货币——IMF Coin。应该说世界主要国家对于数字货币都给予了高度重视,积极研发。

韩锋:

我们国家在移动支付这方面或者电子支付这方面,应该是走在世界前列的,比如有支付宝、微信支付。即使在美国都没有这么发达,他们现在支付主要还在信用卡阶段。

这次Facebook推出Libra,很多人解读好像这块儿会弯道超车。我跟业内专家也探讨过,Libra表面上看,它似乎能超越微信支付和支付宝。因为它的目标是汇通全球的各种法币,因为目前中国有外汇管制,如果Libra实现了,感觉是对支付宝微信支付的一种突破。

但是更深层次含义大家没有看到,我跟业内专家也在探讨,人们忽略了一个点。Facebook在宣布推出Libra之前几个月,有个发展大会,扎克伯格在会上强调,Facebook未来真正要推广的是数据私有化运动,Data Private。实际上Libra是第二步,因为得先数据私有化了,然后Facebook让每个人的数据变成自己的资产,那么之后自然需要一个区块链上的数字货币对数字资产进行定价和交易,这个逻辑大家比较忽略。

当然,Facebook之所以提出这一点,也是因为压力很大,去年在欧洲被GDPR法案,罚了9000万美金。去年有丑闻说FB丢失、转卖了用户很多数据,今年美国又有50亿美元的罚单,所以感觉也是被逼上这条路。

那么未来的逻辑,如果互联网上的数据属于每个人,这个跟中国在九八年发房产证儿的意义就类似了,这个将形成一个新的资本市场,因为数字原来是公有化的,任何价值从公有化过渡到私有化,这都将形成一个新的资本市场。中国的房地产就是很好的证明,巨大的财富效应出乎大部分人预料。

所以我跟业内专家也探讨过这个意义,如果Facebook先实现了数据私有化,那是对全球的互联网巨头们商业模式的颠覆。因为现在的互联网公司都是免费或者便宜的拿到用户大数据,然后从中间盈利,支撑自己的市值,这是公开的秘密。

如果Facebook先颠覆了这一点,那我个人认为要比仅仅是发行一个Libra,或者在移动支付上突破,它的意义要大得多,因为会整个改变目前全球互联网的商业模式,包括改变每个人的财富状况。

欧阳日辉:

Facebook对监管层的态度有误判,他们误以为监管会支持他们的“创新”,因为Facebook和Calibra电子钱包公司已经拥有货币服务牌照。如果最终得以实现,将对传统的跨境业务、支付业务产生冲击,对国际组织合作监管提出新的挑战。所以,各国监管层对Liber持谨慎的态度。

Facebook发挥网络规模优势运行Libra,网络规模效应、网络自我强化机制的协同共振下会出现什么局面,各国监管层暂时是无法估量的。

第一,Libra最大优势是,在跨境支付领域发挥作用,利用其全球网络平台降低跨境支付成本。如果最终得以实现,将对传统的跨境业务、支付业务产生冲击,对国际组织合作监管提出新的挑战。美国和欧元区发行稳定加密货币已有监管框架,如果Libra在美国监管下合法运行,则对全球支付系统影响巨大。

第二,Libra的设计类似SDR,但不同的是Libra的持有人是一般居民,通过Facebook平台的应用场景巨大。高通胀或汇率有较大贬值预期的国家居民可以选择Libra作为保值的工具,对这些国家的货币体系将产生冲击。也就是说,币值不稳定的国家将抵制Libra。第三,Libra有可能催生少数法货币值不稳定的国家产生“双货币体系”,出现Libra替代本币现象。类似于高通胀国家本币美元化,同一件商品用美元和本币标示两个价格、两个计量单位。

尹振涛:

Libra目前看是一个商业性的项目,他到底是想增补自己的一个商业闭环或场景,或者说增加自己的利润来源,还是有更长远的设想或媒体炒作的伟大理想,我觉得目前看都还是未知数,这也是Bigtech企业的通常方法。所以,自身变数是很大的,这样很正常。

主要由于数字货币还是新生事物,我觉得目前世界各国对数字货币并未形成统一的态度。第一,包括美国在内,其实争论很多,变化很多,说明监管当局和货币当局,甚至包括财政部门都没有形成统一认识。第二,各国国家之间也由于发展不一致,本身金融市场发展不一致,以及金融体系不一致,估计会存在很大的分歧,也难以形成全球范围内的统一。

当然虽然FB说不在推进Libra,但我觉得FB继续在金融领域或者支付领域的尝试都不会停的,还会有其他的设计和迭代,但这次经验教训,会让他更加谨慎。

董希淼:

近年来,各种货币概念也层出不穷。我认为,需要区分“电子货币”“数字货币”和“虚拟货币”的不同。电子货币主要是指法定货币电子化,本质上还是法定货币,例如银行账户电子钱包中的余额可用于网络支付,其强调的是货币形态与现实中的货币不同。

而数字货币一般指由央行发行的、与纸币并行的数字化货币,与纸币有着同等的地位,是可以用于日常各类支付的法定货币。目前我国央行对数字货币发行和运行框架等问题正在进行研究。虚拟货币的形态一般也是电子的或者数字的,但虚拟货币本质上不是货币,而是一种虚拟商品,通过网络等渠道进行交易。但是,因为没有足够的信用进行支撑,虚拟货币无法承担法定货币的职能。无论是比特币还是Libra,最多只能算是私人部门的“类数字货币”。

正如前面几位老师所言,Libra成为法定数字货币的可能性微乎其微,更难以成为超主权的数字货币。在Facebook发布白皮书后,全球金融稳定理事会等国际组织和多国央行普遍采取观望和谨慎态度。美国国会众议院金融委员会致函Facebook,要求立即搁置Libra项目直到监管机构和国会得到机会去审查有关问题并采取行动。这是意料之中的事情。

2:央行8月初要求推进法定数字货币的研发。我国法定数字货币的研发,目前处于何种发展阶段?

张西峰:

2016年1月,中国人民银行召开数字货币研讨会,正式启动了我国法定数字货币问题的研究,提出我国发行法定数字货币的基本原则:一是提供便利性和安全性;二是做到保护隐私与维护社会秩序、打击违法犯罪行为的平衡;三是要有利于货币政策的有效运行和传导;四是要保留货币主权的控制力。

目前,中国人民银行正加快推进我国法定数字货币的研发。中国人民银行8月2日召开2019年下半年工作电视会议,对下半年重点工作做出部署。会议要求,下半年要做好八项重点工作,其中一项重点工作就是,因势利导发展金融科技,加强跟踪调研,积极迎接新的挑战。加快推进我国法定数字货币研发步伐。中国人民银行还专门成立了数字货币研究所,开展数字货币研究。

韩锋:

央行的数字货币,首先我没有跟他们有太多交流,至于发展到哪个阶段,我也不太了解。

我个人认为,充其量是一个央行自己的支付宝,这个应该跟区块链没有什么关系。因为很简单,既然是央行发行的东西,就没必要去中心化,那也没有必要用区块链。Libra之所以要用区块链,至少是Facebook目前宣称的在瑞士搞一个多方参与的基金架构,未来是要去中心化的。至少理论上还是往那个方向走的。但中国的央行永远不可能,中国央行发行一个去中心化货币这个完全无法想象,也绝对不会那么做。

欧阳日辉:

除了Facebook之外,沃尔玛正在申请数字加密货币专利;英格兰银行、加拿大央行以及瑞典、泰国、挪威等国央行正在进行法定数字货币的研发。据IBM 官方货币与金融机构论坛(OMFIF)联合发布的报告显示,中央银行对如何发行数字法定货币存在分歧,其中,38%的央行正在积极研究和试验数字法令。但即使 76%的人不确定分布式账本技术(DLT)的有效性,大多数受访者认为央行应该发行自己的 CBDC。

公开信息显示,我国一直在积极进行法定数字货币的研发工作:

(1)从2014年起,中国人民银行组织专家成立了专门的研究团队,并于2015年初进一步充实力量,对数字货币发行和运行框架、数字货币关键技术、数字货币发行流通环境、数字货币面临的法律问题、数字货币对经济金融体系的影响、法定数字货币与私人类数字货币的关系、国外数字货币的发行经验等进行了深入研究。2016年1月20日,中国人民银行召开了数字货币研讨会,对外宣布正在研发并争取早日推出数字人民币。

(2)2017年,中国人民银行数字货币研究所正式成立,开展数字货币研究。中国人民银行为加密相关专业人员开设了4个岗位,以开发一个安全的数据平台和一个允许加密交易的芯片处理器。

(3)2018年6月15日,深圳金融科技有限公司成立,该企业由中国人民银行数字货币研究所100%控股。

(4)2018年9月,“南京金融科技研究创新中心”和“中国人民银行数字货币研究所(南京)应用示范基地”正式揭牌成立。

(5)《经济参考报》记者查询国家知识产权局专利查询系统了解到,截至2019年8月4日,央行数字货币研究所申请了涉及数字货币的共74项专利。

(6)8月2日,中国人民银行召开2019年下半年工作电视会议,对下半年重点工作做出部署。会议要求,下半年要做好八项重点工作,其中一项重点工作就是,因势利导发展金融科技,加强跟踪调研,积极迎接新的挑战。加快推进我国法定数字货币(DC/EP)研发步伐,跟踪研究国内外虚拟货币发展趋势,继续加强互联网金融风险整治。

总体而言,我国对发行法定数字货币做好了积极的准备,包括技术层面和制度层面的准备,并就发行法定数字货币问题与其他国家保持密切沟通。

尹振涛:

货币数字化是目前全球范围内都在讨论的一个议题,也是今后货币市场,金融市场的一个发展方向,各国央行都在积极探索。

我们知道央行成立了数字货币研究所,也是处于这个目的。数字货币不仅是支付工具的不同,更重要的是重组整个货币体系,同时改革当前的金融体系和金融市场结构。

目前据我了解,央行的数字货币并不是我们所理解的像比特币一样的货币,而是中心化的货币体系,但肯定会学习或使用到当前最新的一些技术,这些技术不仅是区块链,密码学。我们想象到的ABCD等等技术都会用到。

但有一点可以肯定,央行的数字货币与我们目前看到的任何虚拟货币都存在本质的不同,同时,也绝非一天两天就可以成行的,应该还有很长的路要走。

董希淼:

需要强调的是,央行研究数字货币并不是在Libra出现之后才开始的。前段时间,很多媒体纷纷报道说:中国已经开始研发数字货币了。这完全是一个误解。

其实,2016 年 9 月,中央编办就批准中国人民银行设立直属事业单位——中国人民银行数字货币研究所。该所的主要职能是:根据国家战略部署和中国人民银行整体工作安排,承担数字货币和金融科技的研究开发、标准规划等。

也就是说,最晚在2016年,中国央行就开始筹划研发数字货币,相关工作一直在进行之中。正如欧阳老师所说,央行数字货币研究所申请了涉及数字货币的共 74 项专利,应该是进展还是比较显著的。

3:有观点认为,中国创造出了世界上最多的数字资产。在这种情况下,中国发行法定数字货币具有优势,也需要在该领域有所作为。您如何看待这一观点?

张西峰:

农业文明阶段我国是领先于世界,工业文明阶段我曾处于落后状况,目前人类已经进入到信息文明阶段,在信息文明阶段,我国发行法定数字货币具有优势,也需要在该领域有所作为。当前央行应该建立和发展运用区块链技术的支付系统。

正如专家们所指出的,我们在谈货币的概念时,一定要区分法定货币和虚拟代币,从法律性质上讲,完全不同。

韩锋

中国目前在互联网上只能说积累了比较多的大数据,因为中国人在互联网上的活动,尤其有了移动支付以后,包括发达的电商,包括各种共享单车等等生态,应该说中国人在互联网上积累了数据。

但是目前这个数据是公有化的,公有制的,不属于哪个人,所以这些不能叫数字资产。只有明确确权了,能够交易,按照市场协议完成,才符合资产的定义,所以目前在互联网上积累的数据不能叫数字资产。

欧阳日辉:

目前我国的设计是,数字人民币作为法定货币必须由中央银行来发行,在保持实物现金发行的同时发行以加密算法为基础的数字货币,M0的一部分由数字货币构成;央行的数字货币体系由央行的数字货币发行库、商业银行的数字货币银行库和用户端的数字钱包组成;发行和回笼基于“中央银行——商业银行”的二元体系来完成;法定数字货币的流通应用场景不仅要覆盖纸币的应用场景(即现场线下交易),而且要大于传统纸币的应用场景,重点推动在互联网上使用。

有人认为,中国创造出了世界上最多的数字资产,中国发行法定数字货币具有优势,中国或成首个发行法定数字货币国家。我认为,我国不会成为第一个发行法定数字货币的国家,一旦有别的国家发行,我们会实时推出法定数字货币,以防范对我国实体经济和金融体系的冲击和不可弥补的损害。发行法定数字货币的优势体现在强大的技术支持,完善的金融监管体系,消费者和市场的认可。我国在数字经济发展迅猛,网络零售和移动支付走前全球前列,金融科技发展引起了世界瞩目,所以,我国在法定数字货币的流通环境方面具有很大的优势。

但是,我国在发行法定数字货币的技术方面并不具有优势。私人部门发行的数字货币和央行发行的法定数字货币的支撑技术是不同的。Libra等私人部门发行的数字货币主要运用区块链技术和加密技术,通过竞争性记账、公私钥签名验证的方法来保证体系运行的安全性。法定数字货币必须中心化或部分中心化,从技术上需要变扁平网络为层级架构,变公有链为联盟链,变竞争性记账为合作性记账;法定数字货币需要运用密码算法保证数字货币用户安全,解决因私钥泄露导致货币资产被盗却难以追偿的问题,建立可控匿名机制。我国尽管在法定数字货币的技术研发方面做了积极的布局,但就全球而言,优势并不明显。

我国在发行法定数字货币的技术人才储备和培养方面,并不具备优势。比如,2018年数据显示,全球的区块链人才主要在美国,美国占据25%,其次是印度7%以及英国6%,中国相关人才基数还较小。目前,美国已有8所高校开设了区块链相关课程,包括斯坦福、麻省理工、普林斯顿等一流大学。英国已有5所大学开设了区块链相关课程,包括牛津、剑桥、伦敦帝国理工等老牌名校。由于清华的分布式课程难度太大,每学期结束,都会有三分之一的学生放弃。我国掌握区块链相关技术的人才着实稀少,人才培养也没有跟上步伐。

尹振涛:

说中国创造了世界上最多的数字资产,我觉得有一定的合理性,当然也存在很大的误解。

第一,中国近年来地区在数字经济方面发展较快,依托电子商务和移动支付的发展,中国形成了世界上最大的数字经济王国。

第二,如果看广义的数字资产,我们的很多新型商业模式派生出来的数字资产也走在前面,例如Q币,游戏代币等等,这些产业也很发达。

第三,如果看狭义的数字资产,或者仅仅聚焦到数字货币,中国的确有太多的空气币和虚拟币了。

但有一点必须强调,中国数字经济的发展,最成果的不是在创新,而是在应用,或者说不是在技术,而是在使用人群的广度和深度。但这也是中国的竞争力和优势所在。

董希淼

Libra即使发行了,主要的应用场景是跨境支付。从这个角度看,它主要还是支付手段,而非货币。仅从支付的角度看,我认为美国以银行卡为主的支付方式,并非就落后于中国的移动支付。赞同振涛兄的看法,我国的数字经济优势在于使用人群的数量和应用的广度,而非技术本身。

当然,我们要密切关注虚拟货币市场的变化和和区块链技术的发展。在加强风险提示、保护消费者权益的同时,国际组织和各国货币当局有必要加快研究,积极稳妥推进法定数字货币发展,逐步实现法定货币的电子化和数字化,进一步节约社会成本,规范货币交易行为,维护金融市场稳定,使现代金融和经济活动更加便捷、高效和安全。 事实上,如前所述,中国央行在数字货币领域的布局也并不晚。

4:数字货币存在缺陷吗?对其带来的金融风险和监管调整,有相应的化解之道吗?

张西峰:

将数字货币理解为法定数字货币之外的其他虚拟数字货币,如比特币等,存在效率问题、价值稳定性问题、支付信任问题等缺陷。代币发行融资成为洗钱和逃税工具的风险较大。代币发行融资演变成投机者的游戏,增加金融系统性风险,损害整体金融利益,法律应严格规制。中国人民银行等部门曾发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》。

货币法律关系不仅包括财产关系还包括监管关系,这里既包括法定货币流通的监管关系也包括存款货币流通的监管关系,通过监管以维护货币流通秩序、预防相关的违法犯罪行为。

如果将来法定数字货币流通了,虽然货币行为监管的内容和范围没有太大的变化,却可以为提高监督的有效性创造许多有利条件。

第一,在法定数字货币流通领域,任何流通行为都有账户记载,区块链技术能够使每项货币流通都有共享的完整记载,这会使伪造、变造法定货币的行为变得非常困难、甚至几乎难以实现。

第二,法定数字货币的完整流通记载,还会使许多利用法定货币独立性实施的违法犯罪行为无从实现,它会使任何交易行为都暴露在阳光之下。

第三,在法定数字货币流通中,商业银行或支付机构没有独立的经营利益,即使在其代理货币流通管理的条件下,也不会产生违法犯罪的动机。

因此,在法定数字货币流通条件下,会为货币流通的监管提供许多方便条件,有利于国家提高货币流通监管效率、维护货币流通秩序、预防货币流通领域违法犯罪行为的发生。

欧阳日辉:

Libra打着发展普惠金融、为数十亿人提供金融基础设施的名义,真实目的是通过建立Libra 协会,与一篮子法定货币挂钩,发行稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性的全球性的数字原生货币,是一种新的全球性货币,将成为一种超主权货币。

按照Facebook的白皮书的描述,Libra不是简单的商品货币,具备了货币的三大功能:

第一,Libra跟法币挂钩,且不是与单一货币“挂钩”,Libra与法币可以相互交易和换回,成为事实上的支付工具;

第二,Libra 的目标是成为一种稳定的数字加密货币,将全部使用真实资产储备作为担保,并由买卖,让Libra 的持有者信任该货币能够长期保值;

第三,在支付与储值工具的基础上,Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施,有可能创造信用。这是典型的私人部门创造货币的例子,对国家的主权货币将造成巨大冲击,对国家的金融基础设施和金融体系与生态将提出严峻挑战,所以,各国监管层高度重视这个“伟大的创新”,美国国会参众两院议员们对Facebook发行Libra的意图存在强烈质疑。

从理论上讲,Libra容易发挥作用的地方可能在金融发展较为薄弱的国家和地区,但从保护本国币值稳定和国家稳定的角度,这些国家抵制的呼声会很高,可能采取关闭Facebook在本国运营、禁止本币与Libra的兑换、禁止本地企业参与Libra协会等措施。

如果Libra得以最终实现,对我国整个支付清算体系都提出了挑战。堵不如疏,央行、我国大型互联网平台、第三方支付公司和传统金融机构等都应该积极应对,一是加快研究区块链在支付系统运用;二是积极运用沙箱监管探索我国稳定币的发行和应用;三是监管层和行业协会加紧相关标准规范的研制。

尹振涛:

任何事物都存在正反面或AB面,更别说是一个新鲜事物,一个蕴含大量新技术,新模式的东西,肯定目前不完善,不健全。对金融监管或金融市场的影响说实话,目前很难做出大小或正负的判断,但是影响肯定是有的。

同时,参考之前的情况,特别是Bigtech产品推出后的情况,由于涉及众多的长尾用户,影响绝不能忽视。

对金融监管而言,挑战是巨大的。挑战监管职责分工,挑战监管工具,挑战监管手段,挑战监管能力。当然,还有很多目前无法判断的风险问题。

我们研究团队一直关注金融科技风险和监管问题,我们目前也在积极探索监管科技方面的研究。科技嫁接金融,我们有了金融科技,那么科技嫁接监管,我们可以有监管科技。用科技的手段管理新金融,这才能解决很多的问题。

还有一点需要强调,并不是有了科技手段,有了监管科技,金融科技的监管就没问题了。或者说有了监管科技,传统监管手段就不需要了。目前看,技术只能解决一部分问题,只能起到辅助的作用。

董希淼:

这个问题中的“数字货币”,并不是真正意义上的数字货币,应该是指虚拟货币。

就Libra而言,有三个方面的问题。从基本属性看,这种与法定货币等值挂钩的数字稳定币,实际上仍然是一种“代币”,其价值并非真正的稳定。货币最重要的本质是价值尺度,难以保持币值基本稳定就难以发挥价值尺度的作用。从使用范围看,Libra只能是特定网络平台和网络社区上运行和使用,且应用场景与具体用途并不清晰,不但难以真正提升跨境支付效率,还可能成为洗钱和恐怖融资的帮凶。从治理机制看,Libra协会只是一个发币和管理机构,Calibra公司只负责具体运营,它们都不具备中央银行调控功能。在未得到各国央行认可的情况下,相关机构并不具备公信力。从技术层面看,Libra所依赖的的区块链技术,存在着“不可能三角”问题,即“去中心、高效能、安全性”难以兼得。此外,Libra与一篮子法币挂钩的做法,还增加可其设计难度与运行挑战,使其面临更大的汇率风险和流动性风险。总之,在信用货币时代,这些所谓的虚拟货币、数字稳定币,由于其不是由货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,并不是真正意义上的货币。

责任编辑:张洽棠

返回首页
相关新闻
返回顶部